MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558440667 · doi:10.1007/s40121-016-0138-6

The Potential of Omics Technologies in Lyme Disease Biomarker Discovery and Early Detection

2016· review· en· W2558440667 sur OpenAlexafffund
Alaa Badawi

Notice bibliographique

RevueInfectious Diseases and Therapy · 2016
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésDiseaseOmicsMedicineProteomicsLyme diseaseBiomarkerBiomarker discoveryMetabolomicsBioinformaticsMicrobiomeComputational biologyImmunologyBiologyPathologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lyme borreliosis (LB) is the most prevalent arthropod-borne infectious disease in North America and many countries of the temperate Northern Hemisphere. It is associated with local and systemic manifestations and has persistent post-treatment health complications in some individuals. Innate and acquired immunity-related inflammation is likely to play a critical role in both host defense against Borrelia burgdorferi and disease severity. Large-scale analytical approaches to quantify gene expression (transcriptomics), proteins (proteomics) and metabolites (metabolomics) in LB have recently emerged with a potential to advance the development of disease biomarkers in early, disseminated and posttreatment disease stages. These technologies may permit defining the disease stage and facilitate its early detection to improve diagnosis. They will also likely allow elucidating the underlying molecular pathways to aid in identifying molecular targets for therapy. This article reviews the findings within the field of omics relevant to LB and its prospective utility in developing an array of biomarkers that can be employed in LB diagnosis and detection particularly at the early disease stages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfectious Diseases and TherapyMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207