MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558446330 · doi:10.1056/nejmoa1602046

Safety and Efficacy of a Dapivirine Vaginal Ring for HIV Prevention in Women

2016· article· en· W2558446330 sur OpenAlexaff
Annaléne Nel, Neliëtte van Niekerk, Saidi Kapiga, Linda‐Gail Bekker, Cynthia Gama, Katherine Gill, Anatoli Kamali, Philip Kotze, Cheryl Louw, Zonke Mabude, Nokuthula Miti, Sylvia Kusemererwa, Hugo Tempelman, Hannelie Carstens, Bríd Devlin, Michelle Isaacs, Mariëtte Malherbe, Winél Mans, Jeremy Nuttall, Marisa Russell, Smangaliso Ntshele, Marlie Smit, Leonard Nichiren Solai, Patrick Spence, John Steytler, Kathleen Marie Windle, Maarten Borremans, Sophie Resseler, Jens Van Roey, Wim Parys, Tony Vangeneugden, Ben Van Baelen, Zeda Rosenberg

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSeroconversionHazard ratioPlaceboConfidence intervalVaginal ringIncidence (geometry)GynecologyObstetricsInternal medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)PopulationFamily planningImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The incidence of human immunodeficiency virus (HIV) infection remains high among women in sub-Saharan Africa. We evaluated the safety and efficacy of extended use of a vaginal ring containing dapivirine for the prevention of HIV infection in 1959 healthy, sexually active women, 18 to 45 years of age, from seven communities in South Africa and Uganda. METHODS: In this randomized, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial, we randomly assigned participants in a 2:1 ratio to receive vaginal rings containing either 25 mg of dapivirine or placebo. Participants inserted the rings themselves every 4 weeks for up to 24 months. The primary efficacy end point was the rate of HIV type 1 (HIV-1) seroconversion. RESULTS: A total of 77 participants in the dapivirine group underwent HIV-1 seroconversion during 1888 person-years of follow-up (4.1 seroconversions per 100 person-years), as compared with 56 in the placebo group who underwent HIV-1 seroconversion during 917 person-years of follow-up (6.1 seroconversions per 100 person-years). The incidence of HIV-1 infection was 31% lower in the dapivirine group than in the placebo group (hazard ratio, 0.69; 95% confidence interval [CI], 0.49 to 0.99; P=0.04). There was no significant difference in efficacy of the dapivirine ring among women older than 21 years of age (hazard ratio for infection, 0.63; 95% CI, 0.41 to 0.97) and those 21 years of age or younger (hazard ratio, 0.85; 95% CI, 0.45 to 1.60; P=0.43 for treatment-by-age interaction). Among participants with HIV-1 infection, nonnucleoside reverse-transcriptase inhibitor resistance mutations were detected in 14 of 77 participants in the dapivirine group (18.2%) and in 9 of 56 (16.1%) in the placebo group. Serious adverse events occurred more often in the dapivirine group (in 38 participants [2.9%]) than in the placebo group (in 6 [0.9%]). However, no clear pattern was identified. CONCLUSIONS: Among women in sub-Saharan Africa, the dapivirine ring was not associated with any safety concerns and was associated with a rate of acquisition of HIV-1 infection that was lower than the rate with placebo. (Funded by the International Partnership for Microbicides; ClinicalTrials.gov number, NCT01539226 .).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomisélow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeEssai randomisé · Autre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations467
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207