The Reception of Milton’s Samson Agonistes in Coleridge’s Remorse
Notice bibliographique
Résumé
The present study explores the influences of Milton’s Samson Agonistes on Coleridge’s Remorse in terms of poetic dialogue. Poetic dialogue is an open-ended poetic collaboration between authors consisting of various poetic forms of literature (Magnuson, 1988). The study of such literary collaboration is usually concerned with contemporary authors. This study, however, proposes that poetic dialogue is possible between Coleridge and precedent poets. Magnuson (1988)’s theory of poetic dialogue found that there are two collaborative processes of the negation and application of the character. In the process of negation, Coleridge denies the image of being surrounded by a swarm of dangers of hornets in Milton’s Samson Agonistes. Coleridge changes the figurative expression of hornets to the figurative expression of coldness to express his romantic imagination. In the process of the application of the character, Coleridge uses Dalila’s argument which evades responsibility in Milton’s Samson Agonistes. The main character in Coleridge’s Remorse, Ordonio, changes the focus of the argument from individual fault to something that can happen to everyone. This, in turn, increases Ordonio’s affliction later. Coleridge transfuses Dalila’s character into Ordonio so that the degree of tragedy increases. With these poetic dialogues in mind, the paper concludes that Milton is an interlocutor of poetic dialogue as if Milton is in front of Coleridge. Coleridge can conduct dialogue with Milton, allude to and revise Milton’s poems, and generate open-ended dialogic poems. This dialogue, in turn, would change and enlarge Milton’s poetic space.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».