MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2558480914

Reduced muscular strength among Canadians aged 60 to 79: Canadian Health Measures Survey, 2007 to 2013.

2016· article· en· W2558480914 sur OpenAlexaffabout
Suzy L Wong

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercentileGrip strengthLogistic regressionOddsOdds ratioDemographyStroke (engine)Physical strengthPhysical therapyGerontologyStatisticsInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Reduced muscular strength is associated with an increased risk of all-cause, cardiovascular and non-cardiovascular mortality, heart attack and stroke. At older ages, reduced strength is associated with impaired mobility, risk of falls, and disability. Various criteria are used to determine reduced strength. DATA AND METHODS: Data on grip strength among 3,181 respondents aged 60 to 79 from the 2007 to 2013 Canadian Health Measures Survey were used to calculate the prevalence of reduced strength based on sex-specific percentile and t-score cut-points and cut-points of the Foundation for the National Institutes of Health. Logistic regression was used to identify significant associations between reduced strength and mobility, disability and self-rated health. RESULTS: Based on stricter criteria, the prevalence of reduced strength among household residents aged 60 to 79 ranged from 3% to 5%; based on less strict criteria, the prevalence ranged from 10% to 18%. Compared with people with normal strength, those with reduced strength had higher odds of impaired mobility (ranging from 3.40 to 8.33, depending on the cut-point), poor or fair self-rated health (2.19 to 4.20), and moderate-to-severe disability (2.21 to 2.60). INTERPRETATION: Estimates of the prevalence of reduced grip strength varied by cut-point. Reduced strength was significantly associated with impaired mobility, moderate-to-severe disability, and poor or fair self-rated health. Further research is required to determine if associations between reduced strength and other health outcomes vary by cut-point.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetNutrition and Health in Aging→Travaux en français237 207→