Empowering women to breastfeed: Does the Baby Friendly Initiative make a difference?
Notice bibliographique
Résumé
The Baby-Friendly Hospital Initiative (BFI) is currently presented worldwide as the gold standard model of care for promoting and supporting breastfeeding. However, there is a lack of understanding about the ways in which health services, including the BFI, address the cultural change from a disembodied practice (formula feeding) to an embodied one (breastfeeding) in contexts where formula feeding is the norm. We used a qualitative case study methodology to compare the embodied experience of breastfeeding and the maternal experience of breastfeeding promotion and support services between mothers receiving care from institutions with low and high levels of BFI implementation in Québec, Canada. A total of 11 focus groups were conducted with mothers from six institutions-three with high and three with low levels of BFI implementation. We found the flexible approach to breastfeeding duration, characteristic of BFI services in our study, helped to avoid maternal guilt and shame; the shift to focusing on potential barriers and strategies for overcoming them empowered women to negotiate changes in infant feeding with others and self by addressing the embodied experience of a practice that may not feel natural at the beginning. Findings have implications for the concept of habitus and the construction of the breastfeeding body; we suggest that habitus can change if agents are provided with discursive tools to negotiate this embodied change. Implications for BFI services include the need to implement the 10 steps in a flexible, family-centred way that focuses on empowering women rather than simply reaching outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».