MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558529385 · doi:10.5539/ells.v6n4p98

Captive and Free: An Interpretation of Human Reality in the Novels of Joyce Cary

2016· article· en· W2558529385 sur OpenAlexvenueno aff
I. A. Khan

Notice bibliographique

RevueEnglish Language and Literature Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian History and Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObjectivity (philosophy)SchematicIntuitionInterpretation (philosophy)AestheticsConsistency (knowledge bases)Human lifeEpistemologySociologyPhilosophyComputer scienceLinguisticsArtificial intelligenceTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The novelist, Joyce Cary, appears to accept human being as free, who is apparently captive, his footing on which his art of novel writing is constructed. It is his one of the inspirations and his source of creation. He projects society as the background of his novels. Protagonists and other characters find themselves at odds with the society. A consistency between free and captive has been very much schematic throughout the novels presenting his point of view. Consequences start moving from intuition to concept. His characters are flat as well as round ones. Moreover, they are free as well as captive. They are peopled with two types of human beings who may be termed as the captive and the free. However, they are real. They are humane. The wholeness of objectivity is very much schematic. The artist in Cary tries to cut deep through the encrustations of facts and life to get at the heart of the truth and reality. However, reality, human reality, appears to be perceptive. Hence, this research paper tries to investigate the purpose of the reality of society in general and reality of human beings in particular. It aims at finding out what reality is for the novelist in question. How the novelist perceives it. In addition, how the different characters of his novels do experience the reality of life?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language and Literature StudiesMême sujetIndian History and PhilosophyTravaux en français237 207