MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558541906 · doi:10.1016/j.atherosclerosis.2016.12.006

Prognostic implications of coronary artery calcium in the absence of coronary artery luminal narrowing

2016· article· en· W2558541906 sur OpenAlexaff
Iksung Cho, Bríain ó Hartaigh, Heidi Gransar, Valentina Valenti, Fay Y. Lin, Stephan Achenbach, Daniel S. Berman, Matthew J. Budoff, Tracy Q. Callister, Mouaz H. Al‐Mallah, Filippo Cademartiri, Kavitha M. Chinnaiyan, Benjamin J.W. Chow, Allison Dunning, Augustin DeLago, Todd C. Villines, Martin Hadamitzky, Jöerg Hausleiter, Jonathon Leipsic, Leslee J. Shaw, Philipp A. Kaufmann, Ricardo C. Cury, Gudrun Feuchtner, Yong‐Jin Kim, Erica Maffei, Gilbert Raff, Gianluca Pontone, Daniele Andreini, Hyuk‐Jae Chang, James K. Min

Notice bibliographique

RevueAtherosclerosis · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteKorea Evaluation Institute of Industrial TechnologyNational Institutes of HealthMinistry of Science, ICT and Future Planning
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineDyslipidemiaHazard ratioStenosisCoronary artery diseaseDiabetes mellitusArteryConfidence intervalCoronary artery calciumComputed tomographic angiographyDiseaseAngiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Coronary artery calcium (CAC) scoring is a predictor of future adverse clinical events, and a surrogate measure of overall coronary artery plaque burden. Coronary computed tomographic angiography (CCTA) is a contrast-enhanced method that allows for visualization of plaque as well as whether that plaque causes luminal narrowing. To date, the prognosis of individuals with CAC but without stenosis has not been reported. We explored the prevalence of CAC>0 and its prognostic utility for future mortality for patients without luminal narrowing by CCTA. METHODS: From 17 sites in 9 countries, we identified patients without known coronary artery disease, who underwent CAC scoring and CCTA, and were followed for >3 years. CCTA was graded for % stenosis according to a modified American Heart Association 16-segment model. We calculated hazard ratios (HR) with 95% confidence intervals (95% CI) for incident mortality and compared risk of death for patients as a function of presence or absence of CAC and presence or absence of luminal narrowing by CCTA. RESULTS: Among 6656 patients who underwent CCTA and CAC scoring, 399 patients (6.0%) had no coronary luminal narrowing but CAC>0. During a median follow-up of 5.1 years (IQR: 3.9-5.9 years), 456 deaths occurred. Compared to individuals without luminal narrowing or CAC, individuals without luminal narrowing but CAC>0 were older, more likely to be male and had higher rates of diabetes, hypertension, and dyslipidemia. Individuals without luminal narrowing but CAC experienced a 2-fold increased risk of mortality, with increasing risk of mortality with higher CAC score. Following adjustment, incident death persisted (HR, 1.8; 95% CI, 1.1-2.9, p = 0.02) among patients without luminal narrowing but with CAC>0 compared with patients whose CACS = 0. Individuals without luminal narrowing but CAC ≥100 had mortality risks similar to individuals with non-obstructive CAD (0 < stenosis<50%) by CCTA [HR 2.5 (95% CI 1.3-4.9) and 2.2 (95% CI 1.6-3.0), respectively]. CONCLUSIONS: Patients without luminal narrowing but with CAC experience greater risk of 5-year mortality. Patients with CAC score ≥100 and no coronary luminal narrowing experience death rates similar to those with non-obstructive CAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtherosclerosisMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207