Prometeo: Project on Metacognition in Borderline Personality Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Borderline Personality Disorder (BPD) is characterized by Metacognition/Mentalization deficits and Emotion Dysregulation (ED). BPD’s first-choice treatment is psychotherapy, but a comprehensive model has not yet been formulated, consequently also treatments result controversial. \n \nStudy 1: \nAims: to examine the relationships between Metacognitive Functions and ED and other clinical features in a BPD sample. \nMethods: Seventy patients were assessed for the inclusion and 45 BPD patients were included. Metacognitive functions were evaluated with Metacognition Assessment Interview (MAI). Specific self-reports measured respectively: ED (Difficulties in Emotion Regulation Scale, DERS), Alexithymia (Toronto Alexithymia Scale, TAS), Impulsiveness (Barratt Impulsiveness Scale, BIS), Mood (Beck Depression Inventory; BDI), Interpersonal Sensitivity (Inventory of Interpersonal Problems, IIP) and general psychopathology (Global Severity Index (GSI) of SCL-90). \nA Structural Equation Model (SEM) was used to evaluate the relations between variables. \nResults: SEM showed that TAS score resulted a mediator between MAI total score and DERS score and DERS significantly predicted BIS, BDI, IIP and GSI scores. \nConclusions: The general level of psychopathology and the other clinical variables seemed directly linked to ED. ED didn’t seem to correlate directly to Metacognition, but indirectly through Alexithymia. \n \nStudy 2: \nAims: to compare the effect of 1-year Metacognitive Interpersonal Therapy (MIT) and Mentalization Based Therapy (MBT) vs TAU (Treatment as usual) on Metacognition functions, ED and other clinical features in a BPD sample. \nMethods: Forty-five patients were divided in 3 groups: MIT (N=14), MBT (N=16) and TAU (N=15). MAI scores were the primary outcome, DERS, TAS, BIS, BDI, IIP and GSI of SCL-90 scores were the secondary outcomes. \nLinear Mixed model were used for the longitudinal evaluation of the results. \nResults: MAI total score improve in both experimental groups. Secondary outcomes improved, but the effect wasn’t statistically significant. \nConclusions: Differentiation and Integration played a central role both in MIT and MBT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».