A randomized controlled pilot study of VO<sub>2</sub> max testing: a potential model for measuring relative in vivo efficacy of different red blood cell products
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Randomized trials, for example, RECESS, comparing “young” (median, 7‐day) versus “middle‐aged” (median, 28‐day) red blood cells (RBCs), showed no difference in outcome. These data are important; however, they do not inform us about the safety and effectiveness of the oldest RBCs, which some patients receive. It may not be feasible to conduct a clinical trial randomizing patients to receive the oldest blood. Therefore, we propose strenuous exercise (VO 2 max testing) as a model to study the relative efficacy to increase oxygen delivery to tissue of different RBC products, for example, extremes of storage duration. STUDY DESIGN AND METHODS In this pilot study, eight healthy subjects had 2 units of leukoreduced RBCs collected by apheresis in AS‐3 using standard methods. Subjects were randomized to receive both (2) units of their autologous RBCs at either 7 or 42 days after blood collection. VO 2 max testing on a cycle ergometer was performed 2 days before (Monday) and 2 days after (Friday) the transfusion visit (Wednesday). This design avoids confounding effects on intravascular volume from the 2‐unit blood transfusion. The primary outcome was the difference in VO 2 max between Friday and Monday (delta VO 2 max). RESULTS VO 2 max increased more in the 7‐day RBC arm (8.7 ± 6.9% vs. 1.9 ± 6.5%, p = 0.202 for comparison between arms). Exercise duration (seconds) increased in the 7‐day RBC arm (8.4 ± 1.7%) but actually decreased in the 42‐day arm (−2.6 ± 3.6%, p = 0.002). CONCLUSIONS This pilot study suggests that VO 2 max testing has potential as a rigorous and quantitative in vivo functional assay of RBC function. Our preliminary results suggest that 42‐day RBCs are inferior to 7‐day RBCs at delivering oxygen to tissues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».