MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2558590421 · doi:10.1101/032227

Neptune: A Bioinformatics Tool for Rapid Discovery of Genomic Variation in Bacterial Populations

2015· preprint· en· W2558590421 sur OpenAlexafffund
Eric Marinier, Rahat Zaheer, Chrystal Berry, Kelly Weedmark, Michael Domaratzki, Philip Mabon, Natalie Knox, Aleisha Reimer, Morag Graham, Linda Chui, Gary Van Domselaar

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2015
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensProvincial Laboratory of Public HealthUniversity of ManitobaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésNeptuneBiologyGenomicsComputational biologyGenomeComparative genomicsBacterial genome sizeGeneticsSequence (biology)Gene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ready availability of vast amounts of genomic sequence data has created the need to rethink comparative genomics algorithms using “big data” approaches. Neptune is an efficient system for rapidly locating differentially abundant genomic content in bacterial populations using an exact k -mer matching strategy, while accommodating k -mer mismatches. Neptune’s loci discovery process identifies sequences that are sufficiently common to a group of target sequences and sufficiently absent from non-targets using probabilistic models. Neptune uses parallel computing to efficiently identify and extract these loci from draft genome assemblies without requiring multiple sequence alignments or other computationally expensive comparative sequence analyses. Tests on simulated and real data sets showed that Neptune rapidly identifies regions that are both sensitive and specific. We demonstrate that this system can identify trait-specific loci from different bacterial lineages. Neptune is broadly applicable for comparative bacterial analyses, yet will particularly benefit pathogenomic applications, owing to efficient and sensitive discovery of differentially abundant genomic loci.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetGenomics and Phylogenetic Studies→Travaux en français237 207→