MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558610743 · doi:10.4043/27495-ms

Iceberg Impact Loads on a Concrete Floating Production Facility

2016· article· en· W2558610743 sur OpenAlexafffundabout
Paul Stuckey, G. Parr, Perry Moore, Anil Sablok, Andrew Blundon

Notice bibliographique

RevueArctic Technology Conference · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandCentre For Cold Ocean Resources Engineering
Organismes subventionnairesAtlantic Canada Opportunities Agency
Mots-clésIcebergProduction (economics)Environmental scienceGeologyOceanographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The majority of exploration, development and production offshore Newfoundland has occurred in shallow water. Currently there are two floating production, storage and offloading (FPSO) vessels and one gravity based structure producing oil on the Grand Banks. In recent years, there has been a move to deeper water offshore Newfoundland. There have been significant discoveries at Bay du Nord and Mizzen, and new licence blocks are opening up towards the north and northwest of the existing producing fields. With the move towards deeper water, new challenges arise. Supply facilities, search and rescue equipment and other required infrastructure is much further away. A GBS structure is no longer an option due to the water depth. A disconnectable concrete Spar is being considered as a concept for deep water locations off Canada’s east coast. The platform is designed to withstand iceberg impacts, or to be disconnected and moved off location to avoid impacts from very large ice features. Global design loads (ice crushing forces on the platform) and mooring systems global loads were estimated using a two-step approach. First the concrete Spar was assumed to be fixed (i.e. not able to move during an iceberg impact) and quasi-static global design loads were estimated using the Iceberg Load Software (ILS). The ILS was developed to model iceberg impacts with a fixed platform such as a gravity based structure (GBS). Assuming the concrete Spar to be fixed is a very conservative assumption for floating platforms which are free to move upon impact, albeit limited by a mooring system. Second, the inertial properties of the platform and the mooring compliance were approximated using a one-dimensional timestep model. Since the time domain model is not as efficient computationally, a subset of the simulated impacts from the quasi-static analysis was used as input into the time domain model, and dynamic design loads were estimated. The resulting design loads were used by designers to ensure that the structure meets the requirements of ISO 19906:2010. The end product is a more effective design for the platform, while not compromising the safety of the personnel onboard or the integrity of the structure, mooring system or risers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic Technology ConferenceMême sujetOffshore Engineering and TechnologiesTravaux en français237 207