MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2558613112 · doi:10.1182/blood.v122.21.4628.4628

Donor-Recipient Matching For Killer Immunoglobulin-Like Receptor Genotypes Confers Protection Against Graft Versus Host Disease Without Affecting Disease Relapse After Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation

2013· article· en· W2558613112 sur OpenAlexaffabout
Rehan M. Faridi, Taylor J. Kemp, Victor Lewis, Noureddine Berka, Jan Storek, Faisal Khan

Notice bibliographique

RevueBlood · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Cell Function and Interaction
Établissements canadiensFoothills Medical CentreCalgary Laboratory ServicesAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransplantationImmunologyHematopoietic stem cell transplantationHuman leukocyte antigenGraft-versus-host diseaseDiseaseGenotypeMedicineBiologyInternal medicineOncologyGeneAntigenGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Allogeneic hematopoietic cell transplantation (allo-HCT) is a curative therapy for malignant and non-malignant hematological disorders. Unfortunately, complications of HCT, primarily graft versus host disease (GVHD) and relapse of the underlying disease are substantial. In Alberta, all HCTs are performed with antithymocyte globulin conditioning and >95% of these use HLA matched donors. However, in spite of that approximately 35% Albertan HCT recipients die or suffer long-term from GVHD while another 20% die due to disease relapse. Unfortunately, strategies/treatments aiming to control GVHD in most cases lead to increase in the rate of disease relapse and infections. In the recent years, the natural killer (NK) cell genetic system has garnered substantial research interest as an immunogenetic system that significantly influences HCT outcomes. The complexity of NK cell function is modulated by a series of activating and inhibitory cell surface receptors known as the Killer Immunoglobulin-like Receptors (KIR). Here we set out to determine the influence of KIR matching between HCT donor and recipient pairs on allogenic HCT complications. Study design Hypothesizing that donor-recipient KIR gene/profile mismatch would affect the allo-HCT outcomes, we genotyped 92 (discovery cohort) and 111 (validation cohort) allo-HCT pairs by Luminex-based rSSO method. The KIR genotypes were classified into AA and Bx genotypes on the basis of KIR gene constitution of the individual. Donor (D) and recipients (R) were ‘matched' for KIR genotypes when both carried either AA (two copies of group A haplotypes) or B/x (at least one copy of group B haplotype) genotypes. Effect of KIR matching on significant GVHD (described as grade 2-4 acute GVHD or chronic GVHD needing systemic therapy) as well as disease relapse was analyzed using binomial regression and Kaplan-Meier statistics. Results As observed in both the discovery and validation cohorts, a significant protection against GVHD was conferred upon when both the donor and recipient were matched for the KIR genotypes (HR=2.224; p=0.01) without any effect on disease relapse (HR=1.098; p=0.934) (figure1). Conclusions In spite of D-R matching for major immunogenetic determinants like HLA, complications of allogeneic HCT are significant. Since GVHD represents a flip side to graft-vs-leukemia (GVL) reaction, strategies to decrease GVHD in most cases have resulted in increased relapse. Matching donor and recipients for KIR genotypes can offer a significant protection against GVHD without increasing the risk of disease relapse. Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetImmune Cell Function and Interaction→Travaux en français237 207→