MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2558628266 · doi:10.22621/cfn.v130i3.1893

"Complexity: The Evolution of Earth’s Biodiversity and the Future of Humanity" by William C. Burger, 2016. [book review]

2016· article· en· W2558628266 sur OpenAlexvenueno aff
Roger D. Applegate

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueZoonotic diseases and public health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanityBiodiversityEnvironmental ethicsEarth (classical element)PhilosophyGeographyEcologyBiologyMathematicsTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

how ironic the anti-Fed attitude of many western ranchers is, given that they directly benefit from government programs (p.40), not to mention that their rural lifestyle is often subsidized by the US government.But the key to Wolf Land is that Niemeyer points out these absurdities and hypocritical viewpoints but doesn't dwell on them.The backbone of the paperback is Niemeyer's travels to areas where wolves live and how he would get to know those pack members so he could figure out how to get wolves to come to an area of a few square inches, so they would step on a hidden trap and become entangled and eventually captured for research purposes.At the beginning of the book Niemeyer says that the reintroduction of wolves in Yellowstone and Idaho in 1995-1996 changed the course of his life (p.7), from contracted killer for the government to utilizing his skills to help wolves recover.He eventually became top man for Idaho wolf recovery, and during his tenure as the leader of the wolf recovery program, the Idaho wolf population increased but the number of wolves killed by the government and the number of livestock lost to wolves declined.Niemeyer can be credited for much of this success; unfortunately, western politics often got

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-Naturalist→Même sujetZoonotic diseases and public health→Travaux en français237 207→