MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2558690058 · doi:10.1182/blood.v120.21.268.268

Ivig, but Not a Monoclonal Anti-RBC Antibody, Requires the Presence of Gr-1+ Cells to Ameliorate Immune Thrombocytopenia in a Murine Model

2012· article· en· W2558690058 sur OpenAlexaff
Andrew R. Crow, Alan H. Lazarus

Notice bibliographique

RevueBlood · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunologyMedicineAntibodyMonoclonal antibodyImmune systemNeutropeniaPlateletChemotherapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 268 Although there are many theories as to the mechanism of action of IVIg in the treatment of autoimmune disease, the exact pathway by which IVIg functions remains unclear. Many cell populations have been implicated in the IVIg pathway, including dendritic cells, which are considered to be one of the central initiators of IVIg effects, and macrophages, which are involved in platelet destruction. In addition, there is evidence from several groups that additional intermediary cell types may be involved. IVIg administration can induce a suppressive effect on peripheral blood neutrophil counts in ITP patients. In fact, alloimmunized thrombocytopenic patients, who display low neutrophil counts, do not respond to IVIg therapy. Here, we questioned whether Gr-1+cells (consisting primarily of neutrophils) are a critical cell type required for IVIg function, in a murine model of ITP. Another IVIg product which has ameliorative effects similar to IVIg but appears to function via a different mechanism is anti-D. We have previously shown that IVIg and a monoclonal antibody with “anti-D like” activity, TER-119, can successfully ameliorate thrombocytopenia in a murine model of ITP. In human patients as well as murine models of ITP, these 2 therapeutics appear to function via different mechanisms. Some work has shown that IVIg and anti-D work by the same, or overlapping mechanism, while other work shows a notable difference in that IVIg can cause neutropenia under conditions where it works to ameliorate autoimmune inflammation. Mice pretreated with 50 mg IVIg (∼2g/kg), or 50 ug TER-119 thirty min prior to administration of anti-platelet antibody MWReg30, show protection from thrombocytopenia compared with untreated mice. To assess the potential role for Gr-1+ cells in IVIg vs TER-119 mediated amelioration of murine ITP, we used RB6-8C5, a well described rat antibody for Gr-1+ cell depletion. Mice were injected with RB6-8C5 or control rat IgG 24 hr prior to thrombocytopenia induction. Mice pretreated with RB6-8C5 failed to respond to IVIg therapy compared with control mice. In contrast, Gr-1+ cell depletion had no effect on the ability of TER-119 to ameliorate the thrombocytopenia. This suggests that Gr-1+ cells likely play an essential role in IVIg function. In contrast, TER-119, does not depend on the presence of Gr-1+cells, suggesting that the mechanisms of action for IVIg and RBC specific antibodies are different for this requirement. In line with these observations, it has been observed that IVIg can modulate neutrophil activity, suggesting that in the murine ITP model, IVIg may function through a neutrophil dependent pathway. Experiments using more specific granulocyte antibodies will help ascertain whether neutrophils or some other Gr-1+ cell population is involved in IVIg function. Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetPlatelet Disorders and Treatments→Travaux en français237 207→