MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558721679 · doi:10.2196/resprot.6624

Engaging Moms on Teen Indoor Tanning Through Social Media: Protocol of a Randomized Controlled Trial

2016· article· en· W2558721679 sur OpenAlexvenueno aff
Sherry Pagoto, Katie Baker, J. P. CROZER GRIFFITH, Jessica Oleski, Ashley Palumbo, Barbara J. Walkosz, Joel Hillhouse, Kimberly L. Henry, David B. Buller

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésRandomized controlled trialIntervention (counseling)MedicineEnvironmental healthPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Indoor tanning elevates the risk for melanoma, which is now the most common cancer in US women aged 25-29. Public policies restricting access to indoor tanning by minors to reduce melanoma morbidity and mortality in teens are emerging. In the United States, the most common policy restricting indoor tanning in minors involves parents providing either written or in person consent for the minor to purchase a tanning visit. The effectiveness of this policy relies on parents being properly educated about the harms of indoor tanning to their children. OBJECTIVE: This randomized controlled trial will test the efficacy of a Facebook-delivered health communication intervention targeting mothers of teenage girls. The intervention will use health communication and behavioral modification strategies to reduce mothers' permissiveness regarding their teenage daughters' use of indoor tanning relative to an attention-control condition with the ultimate goal of reducing indoor tanning in both daughters and mothers. METHODS: The study is a 12-month randomized controlled trial comparing 2 conditions: an attention control Facebook private group where content will be relevant to teen health with 25% focused on prescription drug abuse, a topic unrelated to tanning; and the intervention condition will enter participants into a Facebook private group where 25% of the teen health content will be focused on indoor tanning. A cohort of 2000 mother-teen daughter dyads will be recruited to participate in this study. Only mothers will participate in the Facebook groups. Both mothers and daughters will complete measures at baseline, end of intervention (1-year) and 6 months post-intervention. Primary outcomes include mothers' permissiveness regarding their teenage daughters' use of indoor tanning, teenage daughters' perception of their mothers' permissiveness, and indoor tanning by both mothers and daughters. RESULTS: The first dyad was enrolled on March 31, 2016, and we anticipate completing this study by October 2019. CONCLUSIONS: This trial will deliver social media content grounded in theory and will test it in a randomized design with state-of-the-art measures. This will contribute much needed insights on how to employ social media for health behavior change and disease prevention both for indoor tanning and other health risk behaviors and inform future social media efforts by public health and health care organizations. CLINICALTRIAL: Clinicaltrials.gov NCT02835807; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02835807 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6mDMICcCE).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,005
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0100,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0810,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetSkin Protection and AgingTravaux en français237 207