MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558756602 · doi:10.1088/0026-1394/54/1a/06002

Update of the BIPM comparison BIPM.RI(II)-K1.Co-60 of activity measurements of the radionuclide <sup>60</sup>Co to include the 2011 result of the CNEA (Argentina), the 2012 results of the BARC (India) and the NRC (Canada), and the 2014 result of the NIM (China)

2016· article· en· W2558756602 sur OpenAlexaboutno aff
C Michotte, G Ratel, S Courte, P. Arenillas, C. Balpardo, Leena Joseph, R. Anuradha, D.B. Kulkarni, R. Galea, Kimberly Moore, A J Stroak, Ming Zhang, Juncheng Liang, Haoran Liu

Notice bibliographique

RevueMetrologia · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadioactive Decay and Measurement Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMutual recognitionMathematicsStandard uncertaintyRadionuclideStatisticsRadiochemistryPhysicsNuclear physicsMeasurement uncertaintyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 2010, four national metrology institutes (NMI) have each submitted a sample of known activity of 60 Co to the International Reference System (SIR) for activity comparison at the Bureau International des Poids et Mesures (BIPM), with comparison identifier BIPM.RI(II)-K1.Co-60. The values of the activity submitted were between about 175 kBq and 1600 kBq. The primary standardization results for the CNEA, Argentina and the BARC, India replace their earlier result of 2003 and 2001, respectively. There are now seventeen results in the BIPM.RI(II)-K1.Co-60 comparison. The key comparison reference value (KCRV) has been updated using the power-moderated weighted mean. The degrees of equivalence between each equivalent activity measured in the SIR and the KCRV have been calculated and the results are given in the form of a table. A graphical presentation is also given. Main text To reach the main text of this paper, click on Final Report . Note that this text is that which appears in Appendix B of the BIPM key comparison database kcdb.bipm.org/ . The final report has been peer-reviewed and approved for publication by the CCRI, according to the provisions of the CIPM Mutual Recognition Arrangement (CIPM MRA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0220,018
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,048

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetrologiaMême sujetRadioactive Decay and Measurement TechniquesTravaux en français237 207