MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558756740 · doi:10.1109/tsp.2016.2633241

Generalized Likelihood Ratio Test for Detection of Gaussian Rank-One Signals in Gaussian Noise With Unknown Statistics

2016· article· en· W2558756740 sur OpenAlexfundno aff
Olivier Besson, Angelo Coluccia, Éric Chaumette, Giuseppe Ricci, François Vincent

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Signal Processing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Grants and AgreementsOntario Ministry of Research, Innovation and Science
Mots-clésLikelihood-ratio testMathematicsConstant false alarm rateStatisticsCovariance matrixGaussian noiseClutterAlgorithmGaussianCovarianceDetection theoryDetectorNoise (video)Pattern recognition (psychology)RadarArtificial intelligenceComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the classical radar problem of detecting a target in Gaussian noise with unknown covariance matrix. In contrast to the usual assumption of deterministic target amplitudes, we assume here that the latter are drawn from a Gaussian distribution. The generalized likelihood ratio test (GLRT) is derived based on multiple primary data and a set of secondary data containing noise only. The new GLRT is shown to be the product of Kelly's GLRT and a corrective, data dependent term. We also investigate two-step approaches where the GLRT for a known disturbance covariance matrix is first derived. In order to come up with detectors that provide a good tradeoff between detection of matched signals and rejection of mismatched signals, we also investigate the two-step GLRT when a fictitious signal is included in the null hypothesis. The constant false alarm rate properties of the detectors are analyzed. Numerical simulations are presented, which show that for small sample sizes the newly-proposed GLRT can outperform Kelly's GLRT and, in addition, that detectors including a fictitious signal are very powerful, at least for low-to-intermediate clutter to noise ratio values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Signal ProcessingMême sujetRadar Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207