Home-based diabetes self-management coaching delivered by paraprofessionals: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated paraprofessional-led diabetes self-management coaching (DSMC) among 94 clients with type 2 diabetes recruited from a Community Care Access Centre in Ontario, Canada. Subjects were randomized to standard care or standard care plus coaching. Measures included the Diabetes Self-Efficacy Scale (DSES), Insulin Management Diabetes Self-Efficacy Scale (IMDSES), and Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS). Both groups showed improvement in DSES (6.6 + 1.5 vs. 7.2 + 1.5, p < .001) and IMDSES (113.5 + 20.6 vs. 125.7 + 22.3, p < .001); there were no between-groups differences. There were no between-groups differences in anxiety (p > .05 for all) or depression scores (p > .05 for all), or anxiety (p > .05 for all) or depression (p > .05 for all) categories at baseline, postintervention, or follow-up. While all subjects demonstrated significant improvements in self-efficacy measures, there is no evidence to support paraprofessional-led DSMC as an intervention which conveys additional benefits over standard care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».