MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558849075 · doi:10.1001/jamapediatrics.2016.2988

Protective Prevention Effects on the Association of Poverty With Brain Development

2016· article· en· W2558849075 sur OpenAlexaff
Gene H. Brody, Joshua C. Gray, Tianyi Yu, Allen W. Barton, Steven R. H. Beach, Adrianna Galván, James MacKillop, Michael Windle, Edith Chen, Gregory E. Miller, Lawrence H. Sweet

Notice bibliographique

RevueJAMA Pediatrics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineSocioeconomic statusPovertyRandomized controlled trialAssociation (psychology)Rural areaFunctional magnetic resonance imagingDemographyGerontologyEnvironmental healthPopulationPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: This study was designed to determine whether a preventive intervention focused on enhancing supportive parenting could ameliorate the association between exposure to poverty and brain development in low socioeconomic status African American individuals from the rural South. Objective: To determine whether participation in an efficacious prevention program designed to enhance supportive parenting for rural African American children will ameliorate the association between living in poverty and reduced hippocampal and amygdalar volumes in adulthood. Design, Setting, and Participants: In the rural southeastern United States, African American parents and their 11-year-old children were assigned randomly to the Strong African American Families randomized prevention trial or to a control condition. Parents provided data used to calculate income-to-needs ratios when children were aged 11 to 13 years and 16 to 18 years. When the participants were aged 25 years, hippocampal and amygdalar volumes were measured using magnetic resonance imaging. Exposures: Household poverty was measured by income-to-needs ratios. Main Outcomes and Measures: Young adults' whole hippocampal, dentate gyrus, and CA3 hippocampal subfields as well as amygdalar volumes were assessed using magnetic resonance imaging. Results: Of the 667 participants in the Strong African American Families randomized prevention trial, 119 right-handed African American individuals aged 25 years living in rural areas were recruited. Years lived in poverty across ages 11 to 18 years forecasted diminished left dentate gyrus (simple slope, -14.20; standard error, 5.22; P = .008) and CA3 (simple slope, -6.42; standard error, 2.42; P = .009) hippocampal subfields and left amygdalar (simple slope, -34.62; standard error, 12.74; P = .008) volumes among young adults in the control condition (mean [SD] time, 2.04 [1.88] years) but not among those who participated in the Strong African American Families program (mean [SD] time, 2.61 [1.77] years). Conclusions and Relevance: In this study, we described how participation in a randomized clinical trial designed to enhance supportive parenting ameliorated the association of years lived in poverty with left dentate gyrus and CA3 hippocampal subfields and left amygdalar volumes. These findings are consistent with a possible role for supportive parenting and suggest a strategy for narrowing social disparities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PediatricsMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207