The foundation of the <i>Melbourne Code</i> Appendices: Announcing a new paradigm for tracking nomenclatural decisions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A newly expanded digital resource exists for tracking decisions on all nomenclature proposals potentially contributing to Appendices II–VIII of the International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants. This system owes its origins to the Smithsonian Institution's “Proposals and Disposals” website created by Dan H. Nicolson to track conservation/rejection proposals, but now also treats proposals to suppress works or requests for binding decisions. The new resource was created to accommodate the steadily expanding content of the Appendices in relation to the main body of the Code . A database is now available to generate these Appendices, as has been done for the Melbourne Code . A web interface allows users to query database content in various ways to review proposal histories or to extract all or part of the Appendices. An analysis of the underlying data was conducted to make comparisons between proposals submitted for the various editions of the Code . These include the type of nomenclatural remedy sought, the major group concerned, the numbers of names involved, the timeliness of the proposal evaluation process, the proposal success rate, and the diversity of proposal authorship. The success of proposals was also evaluated by the type of remedy sought and by major groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,196 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,020 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».