MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558890445 · doi:10.1080/02642069.2016.1255728

Inclusive by design: transformative services and sport-event accessibility

2016· article· en· W2558890445 sur OpenAlexaboutno aff
Tracey J. Dickson, Simon Darcy, Raechel Johns, Caitlin Pentifallo

Notice bibliographique

RevueService Industries Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismContext (archaeology)Public relationsTransformative learningService (business)Convention on the Rights of Persons with DisabilitiesPolitical scienceBusinessMarketingSociologyHuman rightsGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the service dimensions required to be inclusive of people with access needs within a major-sport event context. The United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities seeks to counter disability discrimination and enable citizenship rights of people with disabilities, including access to goods and services, across all dimensions of social participation including major-sport events (e.g. Olympic and Paralympic Games, world cups in football, cricket and rugby union). Providing for people with disability and access needs is also an emerging tourism focus with initiatives addressing accessible tourism included in the World Tourism Organizations mission and recent strategic destination plans. To enhance the understanding of service delivery for an accessible tourism market in a major-sport event context, a case study of the Vancouver Fan Zone for the FIFA Womens World Cup Canada, 2015 TM is analyzed through the lens of transformative services. From this analysis future research directions are identified to benefit those with access needs who wish to participate in major-sport events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,019
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueService Industries JournalMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207