Lire des textes de fiction et des textes informatifs aux élèves du préscolaire et du primaire : analyse des interactions extratextuelles des enseignants
Notice bibliographique
Résumé
Cette etude a pour but de comparer les interactions extratextuelles des enseignants du prescolaire et du primaire1 qui font la lecture a voix haute a leurs eleves. Par une methode d’observation structuree, nous les avons observes pendant qu’ils faisaient la lecture d’un texte de fiction et la lecture d’un texte informatif. La complexite de la demande cognitive suscitee par leurs interactions extratextuelles a constitue le principal critere d’analyse selon lequel nous avons etabli des comparaisons. Les resultats demontrent peu de variations entre les interactions extratextuelles des enseignants du prescolaire et du primaire, ce qui mene a conclure qu’ils n’adaptent pas leurs interactions en fonction du niveau de developpement des eleves. Par ailleurs, pour l’ensemble des enseignants, la lecture des textes de fiction amene davantage d’interactions extratextuelles qui suscitent une faible demande cognitive que ne le font les interactions qui accompagnent leur lecture des textes informatifs. Ceci soutient l’importance de varier les genres de textes qu’ils lisent a voix haute aux eleves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».