Traditional and Alternative Therapies for Refractory Angina
Notice bibliographique
Résumé
Refractory angina (RFA) is an unfavourable condition that is characterized with persistent angina due to reversible myocardial ischemia in patients with coronary artery disease that remains uncontrollable despite an optimal combination of pharmacological agents and revascularization. Despite significant advances in revascularization techniques and agents used in pharmacological therapy, there is still a significant population suffering from RFA and the global prevalence is even increasing. Anti- anginal treatment and secondary risk-factor modification are the traditional approaches for this group of patients. Furthermore, now there is still a large number of alternative treatment options. In order to review traditional and alternative treatment strategies in patients with RFA, we searched Pubmed for articles in English using the search terms "pharmacological therapy, refractory angina", "alternative therapy, refractory angina" between inception to June 2016. We also went through separately for each alternative treatment modality on Pubmed. To identify further articles, we handsearched related citations in review articles and commentaries. We also included data from the European Society of Cardiology (2013), and the Canadian Society of Cardiology/ Canadian Pain Society (2012) guidelines. Data show that besides traditional pharmacological agents, such as nitrates, beta- blockers or calcium channel blockers, novel antiischemic drugs and if symptoms persist, several non- invasive and/ or invasive alternative strategies may be considered. Impact of some pharmacological agents, such as rho- kinase inhibitors, and novel alternative treatment modalities, such as coronary sinus reducers, stem cell therapy, gene and protein therapy, on outcomes are still under investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».