MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558963433 · doi:10.4043/27363-ms

Evidence for Movement Crushing and Recrystallization of Ice in the Keels of Scouring Icebergs

2016· article· en· W2558963433 sur OpenAlexaffabout
Chris M. T. Woodworth-Lynas, Tony King

Notice bibliographique

RevueArctic Technology Conference · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensCentre For Cold Ocean Resources Engineering
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKeelIcebergGeologyRubbleSeafloor spreadingIce shelfOceanographySea iceGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When icebergs touch and scour through unconsolidated seafloor sediment the keel ice may fracture and crush, creating individual ice blocks that may rotate independently of each other under confining pressure. Blocks of ice also may be forced into and embedded in the seafloor beneath the keel. Evidence for these dynamic processes is presented based on seafloor features observed during submersible dives on the Labrador shelf in 1985 and later. Additional evidence for crushing and recrystallization of ice from the keel of a grounded iceberg is provided from thin sections of ice collected from growlers that floated to the surface after breaking free from the margin of the keel. The constant width of upslope scouring events, some traversing more than 20 m of bathymetric change on Makkovik Bank, clearly indicate that scouring keels remain relatively stable after initial crushing and modification of the keel as it first contacts the seafloor. Such stability is very likely the result of keel armouring, the action of ice protection by adhesion and freezing of coarse seafloor material into the keel. The mechanical removal of keel ice by crushing early in a scour event reduces iceberg draft so that the potential amount of drop-down of a scouring iceberg into an Excavated Drill Centre is reduced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic Technology ConferenceMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207