A Trauma Transfusion Pathway Decreases Coagulopathy without Increasing Blood Product Utilization
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Trauma patients often require massive transfusion and their resuscitation is commonly complicated by coagulopathy. Debate persists regarding optimal massive transfusion strategies, which have traditionally adopted 2 approaches: coagulation laboratory based therapy (LBT) versus fixed ratio trauma transfusion pathways (TTP). The proponents of a LBT strategy cite “rational use” and avoidance of over-transfusion. This system may not adequately address the dynamic trauma situation where a delay in coagulation results may be detrimental. A TTP more rapidly meets the needs of trauma patients but may increase blood product utilization. Objective: Retrospectively compare our preliminary early experience with a TTP compared to our previous LBT strategy. Method: Retrospective cohort study using our transfusion database comparing 14 patients who activated the TTP with 28 patients treated before the pathways introduction. Inclusion criteria included severe traumatic injury (Injury Severity Score (ISS) >12), massive transfusion (defined as >8 units of red blood cells (RBCs) in the first 24 hours). The TTP is activated by the trauma team and results in the immediate release of 4 units of uncrossmatched RBCs. Blood product is then issued in trauma packs (TPs). Each trauma pack contains 4 units of RBCs and 4 units of frozen plasma (FP) and every second pack contains one pool of platelets (PLTs). A dose of recombinant factor VIIa (rFVIIa) is made available after TP #3. Cryoprecipitate (CRYO) is issued only at the request of the trauma team. A CBC, INR, PTT, and fibrinogen is measured at TTP activation and after every other TP. Outcomes: Outcome variables included total blood product utilization (RBC, FP, CRYO, PLTs), time to first and second set of FP (time 0 is release of 1st RBC unit), number of RBC units issued until first and second set of FP, coagulopathy at presentation and highest INR during first 24 hours of resuscitation. Results: The results are summarized in the attached table. There was no difference in ISS between groups. The introduction of the TTP resulted in no difference in the amount of blood product utilization when compared to the pre-pathway control group. Significant differences included a much shorter time to first and second FP delivery and fewer RBC units before the first and second FP delivery. The majority of the patients were coagulopathic on presentation (defined as INR > 1.4) and the TTP group achieved a significantly lower peak INR during the first 24 hours of resuscitation compared to the pre-pathway group. Conclusion: This pilot study shows that the introduction of a trauma transfusion pathway significantly improves coagulopathy and reduces time to FP administration without increasing blood product utilization. Pre-Pathway (n=28) Trauma Transfusion Pathway (n=14) P-value Mean ISS 42.0 ± 12.5 34 ± 15.1 NS Mean RBC units used 23.4 ± 14.5 23.1 ± 10.7 NS Mean FP units used 13.4 ± 9.6 16.1 ± 8.3 NS Mean PLT pools used 1.8 ± 1.5 2.7 ± 1.8 NS Mean CRYO pools used 0.46 ± 0.64 0.71 ± 0.83 NS Mean time to 1stFP (min) 89.9 ± 55.5 55.4 ± 49.2 0.02 Mean time to 2ndFP (min) 237.0 ± 206.8 103.0 ± 59.4 0.0004 Mean #RBC units to 1st set FP 10.4 ± 9.0 7.8 ± 1.6 0.02 Mean #RBC units to 2nd set FP 17.6 ± 8.8 12.9 ± 3.4 0.016 # Patients coagulopathic on initial testing (INR>1.4) 12 (43%) 8 (62%) NS Mean initial INR 1.5 ± 0.55 1.7 ± 0.58 NS Mean of highest INR in first 24h 2.3 ± 1.70 1.4 ± 0.25 0.006 # Patients given rFVIIa 6 (21%) 5 (36%) NS
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».