Hybridization between pollination syndromes as an ecological and evolutionary resource
Notice bibliographique
Résumé
In plants, pollination syndromes (the correlated presence of many features of relevance to pollination mode, for instance pollination by a particular animal clade) are a striking feature of plant biodiversity, providing great floral phenotypic diversity (Fenster et al. ). Adaptation to a particular animal pollinator provides an explanation for why recently diverged plants can have such extreme differentiation in floral form. One might expect such elaborate adaptations to provide a high degree of pollinator specificity and hence reproductive isolation, but there are many cases where substantial gene flow exists between extreme floral morphs (see Table 1), and the resulting hybrids may be highly fertile. This gene flow provides tremendous opportunities to study the genetics and biology of the pollination syndromes by providing intermediate forms and segregating genotypes. If it is true that pollination syndromes result from adaptation under strong selection, we will expect such flowers to be crucibles of natural selection. If strong selection for particular floral phenotypes can be shown, then this, when coupled with hybridization, will give us one of the most valuable of all experimental systems for evolutionary research: gene flow and selection in balance. In this issue of Molecular Ecology, the paper of Milano et al. () delivers this. It shows that in populations of the Ipomopsis aggregata complex, gene flow between pollination morphs is high and selection to stabilize those morphs is also high: a probable case of gene flow-selection balance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».