MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559007547 · doi:10.4043/27374-ms

The Evolution of Design Tools for Arctic Subsea Pipelines

2016· article· en· W2559007547 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueArctic Technology Conference · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensIntecsea (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubseaPipeline transportArcticSubmarine pipelineSeabedMarine engineeringPipeline (software)Commercial fishingEngineeringEnvironmental sciencePetroleum engineeringGeologyOceanographyFishingGeotechnical engineeringFisheryEnvironmental engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As the demand for energy resources grew, the oil and gas industry looked north for exploration and development of offshore hydrocarbon resources. Significant discoveries were made in Arctic and sub-Arctic regions; however, these environments can be particularly unforgiving on pipelines and offshore structures with a host of geohazards unique to the area. Burial under the seabed became the common practice of protecting offshore Arctic pipelines. Innovative design considerations including installation techniques, leak detection monitoring of the pipelines during operation, and bundling pipelines together aided in the successful completion of these projects. As design engineers on the three subsea pipelines completed in the US Arctic - Northstar (BP), Oooguruk (Pioneer), and Nikaitchuq (ENI) - all in the Beaufort Sea on the North Slope of Alaska, INTECSEA have been able to progressively improve upon design evaluations, building upon learnings from each of the previous projects. Traditional subsea pipeline design is a stress-based approach with individual pipelines either laying on the seabed or buried to a shallow depth to protect against hazards including fishing gear or dragged anchors or for protection against upheaval buckling. In Arctic pipeline design, the extreme environmental loadings tend to require deeper burials, and due to the short installation windows and high cost of installation on-ice, may lead to the use of pipeline bundles to facilitate installation. Strain-based design is generally used for Arctic subsea pipelines due to the extreme displacement-controlled loading conditions. This paper will discuss the evolution of the design considerations and methodologies for Arctic subsea pipelines subjected to the unique Arctic environmental loadings such as strudel scour, permafrost thaw settlement, and ice gouging. These evolving design methodologies are comprised in INTECSEA's in-house suite of Arctic Tools and pipeline design standards. Focus is also placed on the importance of appropriate environmental and geotechnical data collection, the use of limit states design, and the various trenching and backfilling aspects of pipeline design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle