MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559051650 · doi:10.5539/jpl.v9n10p103

Criminological and Legal Investigation of Independence and Despotism of the Judge in Judgment

2016· article· en· W2559051650 sur OpenAlexvenueno aff
Gholam-reza Mahdavi

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawIndependence (probability theory)DignityImpartialityEconomic JusticeConstitutionMeaning (existential)SociologyPolitical scienceEpistemologyPhilosophyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most important criteria for realization of justice are independence and impartiality of judge when he makes a decision; it means that judge must see himself in a situation that he is not afraid of anything, and he should consider merely God, law and conscience in decision-making. Judge must have many conditions to sit in this position, and the judgment is perhaps the only position that he must has all these conditions together. The most basic tool of an independent judge is his knowledge and justice, and when knowledge and justice place beside an independent character, judicial process will be complete. In the Iranian constitution it has been reflected in Articles 156, 164 and 170 which show judge's independence. But beside independence, despotism of judge in decision-making should be noted. Despite basic difference between two words of “independence” and “despotism”, there is also a tiny likeness that both of the words have same meaning of making decision without involvement of other’s comment, but the root and origin of each word is different. Also it should be emphasized that consulting have not any conflict with independence of judge, but according to the advice of Sharia in verses and traditions of Islam, consultation is necessary for intellectual enhancement and development of people, especially the judge, who determines dignity, life, property and honor of people by his decision and his independence may convert into despotism and arrogance, without consulting. Constitution and normal laws have consider some solutions in various principles and articles to prevent despotism and to protect independence of judge in Iranian law that this issue can lead to a fair judicial system in Iran.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0090,034
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207