An investigation into the contrasting growth response of lodgepole pine and white spruce to harvest-related soil disturbance
Notice bibliographique
Résumé
Losses in forest productivity through poor soil management are typically evaluated by changes in crop production, but conflicting growth responses among co-occurring species can challenge criteria for sustainability. In this study, we evaluate species response to compaction and organic matter removal by contrasting the growth and foliar attributes at age 20 of lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud.) and hybrid white spruce (Picea glauca × engelmannii (Moench) Voss) in sub-boreal forests of central British Columbia. Bole volume increment was stable for lodgepole pine, averaging a 6 % difference across treatments. White spruce, in contrast, often had large growth increases on forest floor retained – compacted plots (average of 63 % gain) but reductions in productivity on the forest floor removed – compacted plots (40 % decline). Foliar nitrogen concentrations converged across treatments for both species, despite the removal of over 50 % of the site N capital. Some key differences in species traits were suggested by foliar δ15N, attributed to deeper rooting of pine, and foliar δ13C, indicating possibly higher CO2 assimilation potential for spruce. The implication is that standard metrics of sustainable forestry are contingent upon tree autecology and that comprehensive assessments of land management require a measure of collective species response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».