MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559138774 · doi:10.1108/jhrm-04-2016-0005

Forgotten classics: The Business Guide by James L. Nichols (1894)

2016· article· en· W2559138774 sur OpenAlexaboutno aff
Darryl W. Miller

Notice bibliographique

RevueJournal of Historical Research in Marketing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAmerican History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityValue (mathematics)Artifact (error)Product (mathematics)Business historyMarketingClassicsSociologyManagementHistoryEconomicsSocial scienceBusinessPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to review a popular business handbook – The Business Guide – by James L. Nichols, first published around the turn of the twentieth century. The analysis is geared toward determining how it fits within the development of marketing thought and education. Design/methodology/approach A review of the marketing history literature focusing on marketing thought, education and practice around the turn of the twentieth century is conducted. The content of The Business Guide is analyzed and compared with the themes reflected in the literature review. Findings Most editions appeared in the era just proceeding the emergence of marketing as distinct discipline. It is unlikely that it had any appreciable influence on the development of marketing thought. However, it was used as a textbook at North-Western College in Naperville, IL, and may have been at other early business education programs in the USA and Canada. Nichols’ treatment of marketing topics was consistent with the era. It reflected commodities and functional views. For him, marketing was primarily distribution along with advertising, pricing, product management and credit. Consistent with modern marketing philosophy, Nichols placed heavy emphasis on ethics. Originality/value Despite the fact that this book was published in multiple editions over several decades, it seems to have been largely forgotten. As far as is known, this paper is the only recent treatment of this historical artifact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Historical Research in MarketingMême sujetAmerican History and CultureTravaux en français237 207