The feasibility of micro‐ultrasound as a tool to image peripheral nerves
Notice bibliographique
Résumé
Despite widespread use of ultrasound imaging to guide needle placement, the incidence of transient and permanent nerve damage as a complication of regional anaesthesia has not changed over the last decade. In view of the controversy surrounding intraneural injection there is a need to understand the structural changes caused by subepineural and subperineural needle penetration. Clinical ultrasound machines do not provide adequate anatomical resolution, and anaesthetists have difficulty judging the precise location of the needle tip relative to the epineurium. We studied the suitability of micro-ultrasound imaging (which offers anatomical resolution better than 100 μm) as a tool for viewing neural anatomy and deformation caused by needle insertion. The primary objective was to assess micro-ultrasound imaging as a method to view fascicles within nerves resected from fresh and soft-embalmed cadavers. Secondary objectives were to observe any disruption of the neural anatomy caused by anaesthetic needle penetration, and to assess the integrity of fresh and Thiel method soft-embalmed nerves, after handling and during needle insertion using ultrasound images and histology. We imaged nine nerves from the left and right sides of fresh and soft-embalmed cadavers. A regional block needle was inserted into three median nerves. We identified fascicles > 0.4 mm in width using micro-ultrasound. Subepineural needle placement was associated with denting, rotation and elastic deformation of fascicles, whereas subperineural needle insertion split fascicles permanently.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».