Range expansion and migration of Trumpeter Swans Cygnus buccinator re-introduced in southwest and central Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Trumpeter Swans Cygnus buccinator were extirpated from Ontario in 1886 as a result of unregulated subsistence and market hunting. Between 1982–2006 inclusive, 584 captive reared Trumpeter Swans were released in southern Ontario, to re-introduce the species to the region. However, no empirical analysis of the size of the breeding range has occurred since the reintroduction programme commenced. Observational data recorded from 1,394 captive-released and wild-hatched swans marked with uniquely identifiable patagial tags therefore were analysed, using a kernel density spatial framework, to infer changes in breeding distribution. The breeding range increased 16 fold between 1991 (301,938 ha) and 2010 (4,817,904 ha). A linear effect of year best explained breeding range expansion from 1991–2010. However, visual inspection of the relationship suggests that the breeding range did not increase after 2004, which coincided closely with the end of the reintroduction programme in 2006. Migration distances calculated for adult male and female, captive-released and wild-hatched swans from 1982–2010 showed that most swan breeding and wintering locations were close to release sites (median migration distance = 4.6 km, range = 0– 1,299 km) and 40% of swans were non-migratory (wintering and breeding locations were the same). The model that best explained migration distance included a quadratic fit of year, sex, and status (captive-released vs. wild-hatched birds). Migration distance declined until about year 2000 and then increased thereafter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».