Costs and Length of Stay for the Acute Care of Patients with Motor-Complete Spinal Cord Injury Following Cervical Trauma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Acute spinal cord injury (SCI) centers aim to optimize outcome following SCI. However, there is no timeframe to transfer patients from regional to SCI centers in order to promote cost-efficiency of acute care. Our objective was to compare costs and length of stay (LOS) following early and late transfer to the SCI center. DESIGN: A retrospective cohort study involving 116 individuals was conducted. Group 1 (n = 87) was managed in an SCI center promptly after the trauma, whereas group 2 (n = 29) was transferred to the SCI center only after surgery. Direct comparison and multivariate linear regression analyses were used to assess the relationship between costs, LOS, and timing to transfer to the SCI center. RESULTS: Length of stay was significantly longer for group 2 (median, 93.0 days) as compared with group 1 (median, 40.0 days; P < 10), and average costs were also higher (median, Canadian $17,920.0 vs. $10,521.6; P = 0.004) for group 2, despite similar characteristics. Late transfer to the SCI center was the main predictive factor of longer LOS and increased costs. CONCLUSIONS: Early admission to the SCI center was associated with shorter LOS and lower costs for patients sustaining tetraplegia. Early referral to an SCI center before surgery could lower the financial burden for the health care system. TO CLAIM CME CREDITS: Complete the self-assessment activity and evaluation online at http://www.physiatry.org/JournalCME CME OBJECTIVES: Upon completion of this article, the reader should be able to: (1) Determine the optimal timing for transfer of individuals with cervical traumatic spinal cord injury (SCI) in order to decrease acute care resource utilization; (2) Determine benefits of a complete perioperative management in a specialized SCI center; and (3) Identify factors that may influence resource utilization for acute care following motor-complete tetraplegia. LEVEL: Advanced ACCREDITATION: The Association of Academic Physiatrists is accredited by the Accreditation Council for Continuing Medical Education to provide continuing medical education for physicians.The Association of Academic Physiatrists designates this activity for a maximum of 1.5 AMA PRA Category 1 Credit(s)™. Physicians should only claim credit commensurate with the extent of their participation in the activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».