Prevalence and Abundance of Cyamid “Whale Lice” (<i>Cyamus ceti</i>) on Subsistence Harvested Bowhead Whales (<i>Balaena mysticetus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
We present findings on the prevalence and abundance of cyamid ectoparasites (Cyamus ceti) or “whale lice” on bowhead whales (Balaena mysticetus) harvested for subsistence in the Bering, Chukchi, and Beaufort Seas from 1973 to 2015. Cyamids were present on 20% of the 673 whales that were examined for cyamid ectoparasites. Logistic regression was used to determine factors associated with cyamid prevalence. The probability of cyamid presence increased with age, length, and improving body condition, but decreased over the past 35 years. Cyamid presence was also more probable on whales harvested in the spring than on those harvested in the fall. When present, cyamid abundance was typically low(< 10 per whale). Case histories provide ancillary information about the relationships between abundance of cyamids and their bowhead hosts. Environmental change and increasing anthropogenic disturbances are expected to occur in the Arctic regions inhabited by bowheads. We recommend continued monitoring of subsistence harvested whales for cyamids, as well as further investigations into the roles of environmental and anthropogenic variables in cyamid prevalence and abundance, as part of a comprehensive program of Arctic ecosystem assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».