MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2559248833 · doi:10.1088/1361-6560/61/24/8779

Measured and Monte Carlo simulated electron backscatter to the monitor chamber for the Varian TrueBeam Linac

2016· article· en· W2559248833 sur OpenAlexaff
Samantha A. M. Lloyd, Isabelle Gagne, Magdalena Bazalova‐Carter, Sergei Zavgorodni

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTruebeamBackscatter (email)Monte Carlo methodLinear particle acceleratorCollimated lightPhysicsElectronOpticsComputational physicsNuclear medicineMaterials scienceComputer scienceLaserMathematicsNuclear physicsBeam (structure)StatisticsMedicineTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To accurately simulate therapeutic electron beams using Monte Carlo methods, backscatter from jaws into the monitor chamber must be accounted for via the backscatter factor, S b . Measured and simulated values of S b for the TrueBeam are investigated. Two approaches for measuring S b are presented. Both require service mode operation with the dose and pulse forming networking servos turned off in order to assess changes in dose rate with field size. The first approach samples an instantaneous dose rate, while the second approach times the delivery of a fixed number of monitor units to assess dose rate. Dose rates were measured for 6, 12 and 20 MeV electrons for jaw- or MLC-shaped apertures between 1 × 1 and 40 × 40 cm 2 . The measurement techniques resulted in values of S b that agreed within 0.21% for square and asymmetric fields collimated by the jaws. Measured values of S b were used to calculate the forward dose component in a virtual monitor chamber using BEAMnrc. Based on this forward component, simulated values of S b were calculated and compared to measurement and Varian’s VirtuaLinac simulations. BEAMnrc results for jaw-shaped fields agreed with measurements and with VirtuaLinac simulations within 0.2%. For MLC-shaped fields, the respective measurement techniques differed by as much as 0.41% and BEAMnrc results differed with measurement by as much as 0.4%, however, all measured and simulated values agreed within experimental uncertainty. Measurement sensitivity was not sufficient to capture the small backscatter effect due to the MLC, and Monte Carlo predicted backscatter from the MLC to be no more than 0.3%. Backscatter from the jaws changed the electron dose rate by up to 2.6%. This reinforces the importance of including a backscatter factor in simulations of electron fields shaped with secondary collimating jaws, but presents the option of ignoring it when jaws are retracted and collimation is done with the MLC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and Biology→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→