MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559255645

A Typology of EPP-Checking Mechanisms

2016· article· en· W2559255645 sur OpenAlexaff
Julianne Doner

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinguisticsMorphemeDeixisVerbLinguistic typologyWord orderHead (geology)Computer scienceMathematicsTypologyPhilosophyHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I propose that the EPP is obligatory cross-linguistically, but that the forms it takes vary from language to language, and even within the same language, in some cases. Alexiadou and Anagnostopoulou (1998) argue that the EPP can be checked by either a head or by a phrasal element, and Massam and Smallwood (1997) argue that it can be checked by either a verbal or nominal element. Intersecting these two approaches leads to a total of four forms of EPP-checking, as attested, for example, in English, Niuean, Italian, Irish, and Arabic. McCloskey (1996a, 2001) argues that Irish does not have an EPP; I propose that, rather, it has an EPP which is checked by movement of the verb into Infl. Alternations within the Italian subjunctive paradigm indicate that it is the agreement morphemes which are crucial for EPP-checking in Italian. Finally, the alternations in word order and subject-verb agreement in Arabic can be explained by assuming an intra-linguistic alternation between the EPP being checked by a D-head or by a DP. Furthermore, I will argue that it is valued features, in particular, which are crucial for EPP-checking, and that the EPP seems to be related to deixis, which, as Ritter and Wiltschko (2009) argue, is characteristic of the Infl projection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,013
Communication savante0,0080,019
Science ouverte0,0070,011
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSyntax, Semantics, Linguistic VariationTravaux en français237 207