A Typology of EPP-Checking Mechanisms
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
I propose that the EPP is obligatory cross-linguistically, but that the forms it takes vary from language to language, and even within the same language, in some cases. Alexiadou and Anagnostopoulou (1998) argue that the EPP can be checked by either a head or by a phrasal element, and Massam and Smallwood (1997) argue that it can be checked by either a verbal or nominal element. Intersecting these two approaches leads to a total of four forms of EPP-checking, as attested, for example, in English, Niuean, Italian, Irish, and Arabic. McCloskey (1996a, 2001) argues that Irish does not have an EPP; I propose that, rather, it has an EPP which is checked by movement of the verb into Infl. Alternations within the Italian subjunctive paradigm indicate that it is the agreement morphemes which are crucial for EPP-checking in Italian. Finally, the alternations in word order and subject-verb agreement in Arabic can be explained by assuming an intra-linguistic alternation between the EPP being checked by a D-head or by a DP. Furthermore, I will argue that it is valued features, in particular, which are crucial for EPP-checking, and that the EPP seems to be related to deixis, which, as Ritter and Wiltschko (2009) argue, is characteristic of the Infl projection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle