MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559261300 · doi:10.1144/sp448.16

Understanding ancient life: how Martin Brasier changed the way we think about the fossil record

2016· article· en· W2559261300 sur OpenAlexaff
Jonathan B. Antcliffe, Alexander Liu, Latha R. Menon, Duncan McIlroy, Nicola McLoughlin, David Wacey

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Special Publications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Stratigraphy of Fossils
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésFossil RecordHistoryArtEnvironmental ethicsArt historyPaleontologyPhilosophyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Crucial to our understanding of life on Earth is the ability to judge the validity of claims of very ancient ‘fossils’. Martin Brasier's most important contribution to this debate was to establish a framework within which to discuss claims of the ‘oldest’ life. In particular, he made it clear that the burden of proof must fall on those making the claim of ancient life, not those refuting it. This led to his formulation of the concept of the continuum of morphologies produced by life and non-life and the considerable challenges of differentiating biogenesis from abiogenesis. Martin Brasier developed a set of criteria for distinguishing life from non-life and extended the use of many new high-resolution analytical techniques to palaeontological research. He was also renowned for his work on the Cambrian explosion and the origin of animals. Although he had spent much of his early career working on the geological context of these events, it was not until he returned to studying the Ediacaran and Cambrian periods in his later years that he began to apply this null hypothesis way of thinking to these other major transitions in the history of life. This led to him becoming involved in the development of a series of nested null hypotheses, his ‘cone of contention’, to analyse enigmatic fossils more generally. In short, Martin Brasier taught us how to formulate biological hypotheses in deep time, established the rules for how those hypotheses should be tested and championed a host of novel analytical techniques to gather the data required. As a consequence, future discussions of enigmatic specimens and very old fossils will be greatly enriched by his contributions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0060,036
Communication savante0,0110,019
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London Special PublicationsMême sujetPaleontology and Stratigraphy of FossilsTravaux en français237 207