Cognitive Impairment and Tramadol Dependence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Cognitive impairment is one of the consequences of substance abuse. Tramadol abuse is a public health problem in Egypt. The objective of this study was to estimate the prevalence and correlates of cognitive impairment among tramadol-abuse patients and control subjects. METHODS: This study included 100 patients with tramadol abuse and 100 control subjects (matched for age, sex, and education) who were recruited from Zagazig University Hospital, Egypt. Patients were divided into 2 groups: patients who used tramadol only (tramadol-alone group) and patients who used tramadol and other substances (polysubstance group). The participants were interviewed using Montreal Cognitive Assessment test and had urine screening for drugs. RESULTS: Twenty-four percent of the cases used tramadol alone, whereas the remaining used tramadol and other substances, mainly cannabis (66%) and benzodiazepines (27%). Tramadol-abuse patients were about 3 times more likely to have cognitive impairment than control subjects (81% vs 28%). Tramadol-alone patients were more than 2 times more likely to have cognitive impairment than control subjects (67% vs 28%). Cognitive impairment was significantly associated with polysubstance abuse. There was no association between cognitive impairment and sociodemographic or clinical factors. CONCLUSIONS: Cognitive impairment occurs commonly among tramadol-abuse patients. Memory impairment is the most common cognitive domain to be affected. There is a significant association between cognitive impairment and polysubstance abuse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».