MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559279512 · doi:10.5539/ells.v6n4p62

The Awareness of Morphemic Knowledge for Iraqi High School Learners’ Vocabulary Acquisition in the EFL Context

2016· article· en· W2559279512 sur OpenAlexvenueno aff
Mohamad Subakir Mohd Yasin, Hussein Al-Suhail, Ahmed Mohammed

Notice bibliographique

RevueEnglish Language and Literature Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Media Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMorphemeVocabularyContext (archaeology)PsychologyConstruct (python library)ComprehensionTest (biology)Significant differencePhenomenonReading (process)Mathematics educationReading comprehensionLinguisticsCognitive psychologyComputer scienceNatural language processingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study attempts to assess the awareness of morphemic knowledge among Iraqi high schoollearners in the domain of English Foreign Language (EFL) context. Two tests were employed in this study namely, “Morphological Relatedness Test (MRT)” and “Morphological Structure Test (MST)” adopted and adapted from Curinga (2014). These two tests are essential and crucial instruments employed to measure the students’ morphemic knowledge for this research. The students’ ability was measured by the two tests to reflect and manipulate morphologically complex derived words in English. Twenty Iraqi high schoolstudents were involved to achieve the purpose of the study. The study analysis disclosed that the participants accomplished poorly in both tests of MRT and MST. The findings also revealed that there was no significant difference between the students’ performance on MRT and MST. They were unable to reflect and manipulate efficiently. However, the students’ performance on reflective aspect was a little higher than manipulative aspect. It is true that Iraqi students are suffering from the phenomenon of the morphemic knowledge. They indeed need to be aware of the importance of the morphemic knowledge because this knowledge can drive to construct new words and deconstruct the complex words in addition to the reading comprehension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language and Literature StudiesMême sujetEducational Methods and Media UseTravaux en français237 207