Nadzor nad radom policije – kriminološki aspekt / Police Oversight - The Criminology Aspect
Notice bibliographique
Résumé
Vecina suvremenih demokratskih drustava kao temeljnu funkciju policije navodi služenje i zastitu („to serve and protect“). Zastitni dio policijske funkcije se odnosi na zastitu građana od ugrožavanja ili krsenja njihovih ustavom zajamcenih prava. U svrhu realizacije te funkcije, policijskim službenicima su dane ovlasti zadiranja u ta ista prava. U situacijama davanja vecih ovlasti pojedinim državnim službenicima je nužna paralelna izgradnja mehanizama kojima se nadzire profesionalna primjena tih istih ovlasti. Premda vecina policijskih službenika svoj posao obavlja profesionalno, određeni broj policijskih službenika „izlazi“ iz definiranih granica policijskih ovlasti sto rezultira prijavama na postupanje policijskih službenika (do razine Europskog suda za ljudska prava) te narusavanjem ugleda policije i smanjenjem povjerenja u policiju. Vecina policijskih službi ima predviđen nadzor zakonitosti postupanja policijskih službenika (u okviru odjela unutarnje kontrole ili odjela za zakonitost policijskog postupanja), no javnost i zainteresirane skupine s pravom dovode u pitanje opravdanost ispitivanja odgovornosti pojedinih policijskih službenika od strane njihovih kolega iz drugih ustrojstvenih jedinica, odnosno upozoravaju na pristranost u odlukama po zaprimljenim pritužbama. Kada govorimo o europskom prostoru, tada je znacajno istaknuti kako Europski sud za ljudska prava, Europski odbor za sprjecavanje mucenja i neljudskog ili ponižavajuceg ponasanja te Povjerenik za ljudska prava upozoravaju na nacin na koji se rjesavaju pritužbe od strane policije te je Povjerenik za ljudska prava donio misljenje (iz 2009. godine) o neovisnom i ucinkovitom odlucivanju o pritužbama protiv policije. Iz istih razloga su u mnogim državama razvijeni sustavi građanskog nadzora rada policije koji u smislu filozofske opravdanosti ima dvojaku funkciju: kompenziranje vladinog neuspjeha ucinkovitog suzbijanja devijantnog ponasanja pojedinih policijskih službenika te izjednacavanje balansa moci između policijskih službenika i građana (Ferdik i sur., 2013). U radu se daje prikaz nekih postojecih modela nadzora nad radom policije (SAD, Kanada, Velika Britanija, Azija, Australija), razvoj standarda u europskom prostoru (s prikazom aktualne situacije u Hrvatskoj) te interes kriminologa za ovu temu. --------------------- Most of modern democratic societies point out that the fundamental function of police is to “serve and protect“. The protective part of police functions is related to the protection of citizens from the danger or violation of their constitution guaranteed rights. In order to achieve this function, police officers have the authority to reach into these same rights. When giving more power to police officers, parallel mechanism is required in order to monitor professional execution of these powers. While most police officers do their job professionally, a certain number of police officers “go beyond” defined boundaries, resulting in complaints on the police treatment (up to the level of European Court of Human Rights). Therefore this is, inter alia, damaging the police reputation and decrease the citizen`s confidence. Most police agencies have provided supervision of the legality of police conduct (in form of The Department of Internal Control or The Department of Legality of Police Conduct). However, interested groups of citizen question the validity of investigation when oversight of individual police officer conduct other police officers and emphasize the possible bias in handling complaints. When speaking within European area, it is necessary to highlight the remarks given by European Court of Human Rights, the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment and the Commissioner for Human Rights, regarding the manner of dealing with these complaints. The Commissioner for Human Rights issued an opinion (from 2009) of an independent and effective determination on complaints against the police. For the same reasons many countries developed systems of civil oversight which in terms of philosophical justification has a dual function: to compensate the government’s inefficient suppression of deviant behavior of certain police officers and to equalize the balance of power between police officers and citizens (Ferdik and assoc., 2013). The paper gives an overview of some of the existing models for the police oversight (the USA, Canada, UK, Asia, and Australia), the development of standards in the European area (with the review of the current situation in Croatia) and interest of criminologists regarding this topic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».