MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559345869

Understanding 'Elder Abuse and Neglect': A Critique of Assumptions Underpinning Responses to the Mistreatment and Neglect of Older People

2012· article· en· W2559345869 sur OpenAlexaboutno aff
Steve Coughlan, Sheila Wildeman

Notice bibliographique

RevueKnowledge@SchulichLaw · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeglectElder abuseGovernment (linguistics)SociologyCriminologyUnderpinningPoliticsSAINTLegislationVariety (cybernetics)Political sciencePsychologyLawPoison controlHistorySuicide preventionMedicineEngineeringPhilosophyPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article provides an overview of the ways in which the mistreatment and of older people have come to be understood as a social problem, one which is underpinned by a variety of substantive and theoretical assumptions. It connects the process of conceptualizing abuse and to political-economic and social evolution. The authors draw on a review of the literature, government sources, interest group websites, and their own research to provide a critical commentary illustrating how these understandings have become manifest in legislation, policies, and programs pertaining to elder abuse and neglect in Canada. Suggestions are provided for changes in direction for policies, programs, and research . This paper was co-authored with Joan Harbison , Dalhousie University ( joan.harbison@dal.ca ), Marie Beulieu ,  Universite de Sherbrooke ( Marie.Beaulieu@USherbrooke.ca ), Jeff Karabanow , Dalhousie University ( jeff.karabanow@dal.ca ), Madine Vanderplaat, Saint Mary's University ( madine.vanderplaat@stmarys.ca ), and Ezra Wexler, Dalhousie University ( ezra.wexler@dal.ca ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge@SchulichLawMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207