MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559365287 · doi:10.3724/sp.j.1440-2807.2012.03.02

THE WELLS CREEK METEORITE IMPACT SITE AND CHANGING VIEWS ON IMPACT CRATERING

2012· article· en· W2559365287 sur OpenAlexfundno aff
Joshua Ford, Wayne Orchiston, Ron Clendening

Notice bibliographique

RevueJournal of Astronomical History and Heritage · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJames Cook UniversityNational Astronomical Research Institute of ThailandUniversity of ReginaVanderbilt University
Mots-clésMeteoriteGeologyImpact craterAstrobiologyArchaeologyGeographyEarth sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wells Creek is a confirmed meteorite impact site in Tennessee, USA. The Wells Creek structure was first noticed by railroad surveyors around 1855 and brought to the attention of J.M. Safford, Tennessee‟s State Geologist. He included an insert in the 1869 Geologic Map of Tennessee, which is the first known map to include the structure. The origin of the Wells Creek structure was controversial, and was interpreted as being either the result of volcanic steam explosion or meteorite impact. It was only in the 1960s that Wilson and Stearns were able to state that the impact hypothesis was preferred. Evidence for a Wells Creek meteorite impact includes drill core results, extreme brecciation and shatter cones, while a local lack of volcanic material is telling. Just to the north of the Wells Creek Basin are three small basins that Wilson concluded were associated with the Wells Creek impact event, but evidence regarding the origin of the Austin, Indian Mound and Cave Spring Hollow sites is not conclusive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Astronomical History and HeritageMême sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207