MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559373721 · doi:10.1016/j.proeng.2016.11.591

Comparing Time and Quantity Scales for Relationship and Float Calculations

2016· article· en· W2559373721 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProcedia Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale (ratio)SchedulePoint (geometry)Work (physics)Margin (machine learning)Computer scienceProbabilistic logicIndustrial engineeringSection (typography)MathematicsEngineeringStatisticsGeometryMechanical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Precedence logic's four types of relationships, four types of margins and by simulating the work production through lags present several shortcomings that affect the accuracy of the schedule and margin calculations, as is well documented in the literature. To overcome these gaps, the Chronographic Method has proposed many developments over several years, including allowing for split activities with internal divisions according to quantities. Internal divisions extend the relationships between activities to deterministic and probabilistic point-to-point, by-section or continuous relations, generating realistic dependencies and new types of floats (Complete, Start, Finish and Partial floats). Activities and divisions may also have external and internal scales. External horizontal scales may designate the measuring unit of the x-axis for an orthogonal system and should be unique for the entire project (e.g. time that defines the external horizontal scale unit of the bar chart diagram). Internal horizontal scales can be distinct for each activity or section. External and internal scales may be based on time, cost, work progress, quantity, risk or performance. For the purposes of calculation, this paper uses time as the external scale and the amount of work as the internal scale. Relations and margins can then be calculated according to the external scale (time) or the internal scale (quantity). The calculation constraints and project tracking can then be based on either time or quantity. This paper explains this concept and the calculation equations for these new types of margins; discusses the limitations of the traditional margins and the use of time as the only scale required for relationship and margin calculations; and demonstrates the relevance of using other measures, including the amount of work, Site occupations for scheduling calculations. The proposed chronographic logic and margin calculations can then be used to simulate the project's real conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle