MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559382808 · doi:10.1161/circulationaha.116.023997

Medical Treatment of Aortic Stenosis

2016· review· en· W2559382808 sur OpenAlexaff
Guillaume Marquis‐Gravel, Björn Redfors, Martin B. Leon, Philippe Généreux

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStenosisCardiologyInternal medicineAortic valve stenosisHemodynamicsAortic valveMedical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Untreated, severe, symptomatic aortic stenosis is associated with a dismal prognosis. The only treatment shown to improve survival is aortic valve replacement; however, before symptoms occur, aortic stenosis is preceded by a silent, latent phase characterized by a slow progression at the molecular, cellular, and tissue levels. In theory, specific medical therapy should halt aortic stenosis progression, reduce its hemodynamic repercussions on left ventricular function and remodeling, and improve clinical outcomes. In the present report, we performed a systematic review of studies focusing on the medical treatment of patients with aortic stenosis. Lipid-lowering therapy, antihypertensive drugs, and anticalcific therapy have been the main drug classes studied in this setting and are reviewed in depth. A critical appraisal of the preclinical and clinical evidence is provided, and future research avenues are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207