MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559405193 · doi:10.1136/bmjopen-2016-013666

Algorithm for predicting death among older adults in the home care setting: study protocol for the Risk Evaluation for Support: Predictions for Elder-life in the Community Tool (RESPECT)

2016· article· en· W2559405193 sur OpenAlexafffundabout
Amy T. Hsu, Douglas G. Manuel, Monica Taljaard, Mathieu Chalifoux, Carol Bennett, Andrew P. Costa, Susan E. Bronskill, Daniel Kobewka, Peter Tanuseputro

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensBruyèreHealth Sciences CentreUniversity of TorontoMcMaster UniversitySunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Mots-clésMedicineGerontologyProtocol (science)Risk assessmentAlternative medicineComputer securityPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Older adults living in the community often have multiple, chronic conditions and functional impairments. A challenge for healthcare providers working in the community is the lack of a predictive tool that can be applied to the broad spectrum of mortality risks observed and may be used to inform care planning. OBJECTIVE: To predict survival time for older adults in the home care setting. The final mortality risk algorithm will be implemented as a web-based calculator that can be used by older adults needing care and by their caregivers. DESIGN: Open cohort study using the Resident Assessment Instrument for Home Care (RAI-HC) data in Ontario, Canada, from 1 January 2007 to 31 December 2013. PARTICIPANTS: The derivation cohort will consist of ∼437 000 older adults who had an RAI-HC assessment between 1 January 2007 and 31 December 2012. A split sample validation cohort will include ∼122 000 older adults with an RAI-HC assessment between 1 January and 31 December 2013. MAIN OUTCOME MEASURES: Predicted survival from the time of an RAI-HC assessment. All deaths (n≈245 000) will be ascertained through linkage to a population-based registry that is maintained by the Ministry of Health in Ontario. STATISTICAL ANALYSIS: Proportional hazards regression will be estimated after assessment of assumptions. Predictors will include sociodemographic factors, social support, health conditions, functional status, cognition, symptoms of decline and prior healthcare use. Model performance will be evaluated for 6-month and 12-month predicted risks, including measures of calibration (eg, calibration plots) and discrimination (eg, c-statistics). The final algorithm will use combined development and validation data. ETHICS AND DISSEMINATION: Research ethics approval has been granted by the Sunnybrook Health Sciences Centre Review Board. Findings will be disseminated through presentations at conferences and in peer-reviewed journals. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT02779309, Pre-results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207