A 24-Week Multi-Modality Exercise Program Improves Executive Control in Older Adults with a Self-Reported Cognitive Complaint: Evidence from the Antisaccade Task
Notice bibliographique
Résumé
Exercise programs involving aerobic and resistance training (i.e., multiple-modality) have shown promise in improving cognition and executive control in older adults at risk, or experiencing, cognitive decline. It is, however, unclear whether cognitive training within a multiple-modality program elicits an additive benefit to executive/cognitive processes. This is an important question to resolve in order to identify optimal training programs that delay, or ameliorate, executive deficits in persons at risk for further cognitive decline. In the present study, individuals with a self-reported cognitive complaint (SCC) participated in a 24-week multiple-modality (i.e., the M2 group) exercise intervention program. In addition, a separate group of individuals with a SCC completed the same aerobic and resistance training as the M2 group but also completed a cognitive-based stepping task (i.e., multiple-modality, mind-motor intervention: M4 group). Notably, pre- and post-intervention executive control was examined via the antisaccade task (i.e., eye movement mirror-symmetrical to a target). Antisaccades are an ideal tool for the study of individuals with subtle executive deficits because of its hands- and language-free nature and because the task's neural mechanisms are linked to neuropathology in cognitive decline (i.e., prefrontal cortex). Results showed that M2 and M4 group antisaccade reaction times reliably decreased from pre- to post-intervention and the magnitude of the decrease was consistent across groups. Thus, multi-modality exercise training improved executive performance in persons with a SCC independent of mind-motor training. Accordingly, we propose that multiple-modality training provides a sufficient intervention to improve executive control in persons with a SCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».