MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559455083 · doi:10.1182/blood.v112.11.4190.4190

CD38 Expression above 20% Predicts Disease Progression in Chronic Lymphocytic Leukemia and Is a Useful Prognostic Marker Where Cytogenetic and Molecular Markers Are Not Available

2008· article· en· W2559455083 sur OpenAlexaff
Sina Alipour, Heather A. Leitch, Linda M. Vickars, Lynda Foltz, Paul F. Galbraith, Chantal S. Leger, Khaled M. A. Ramadan

Notice bibliographique

RevueBlood · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensBC Cancer AgencySt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCD38Chronic lymphocytic leukemiaMedicineInternal medicineUnivariate analysisStage (stratigraphy)OncologyLeukemiaGastroenterologyLymphocyteDiseaseImmunologyMultivariate analysisBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The prognostic significance of CD38 expression and the cut off value has not been fully investigated. As CD38 is readily available test in patients with chronic lymphocytic leukemia (CLL), we investigated its role in prediction of disease progression when a cut off value of 20% is used. Progression free survival (PFS) was defined as the time from diagnosis to first treatment or last follow up. An electronic database search of pts with CLL who presented at St Paul’s Hospital between 1969 and 2007 was performed. Among 465 pts with CLL, 161 pts (35%) had their CD38 expression measured by flow cytometry. CD38 expression and its association with other prognostic factors such as age, Rai stage, lymphocyte count at diagnosis, gender and other immunophenotypic makers were analyzed. Out of 161 pts, positive CD38 expression (>20%) was found in 36 patients (22%). Comparing the baseline characteristics of the CLL pts with CD38+ and negative disease, we found CD38 positivity more common in male pts than in female pts (p=0.03). Also patients with CD38 positive disease tend to present with more advanced stage disease (p=0.056). Progression free survival at 2, 5 and 10y for the CD38+ CLL pts was 89%, 61% and 41% respectively compared with 95%, 81% and 62% for the CD38 negative group (p=0.03). Univariate analysis revealed the following factors as significant or marginally significant for disease progression: CD38+ (p=0.03), male gender (p=0.07), Rai stage (p<0.0001), lymphocyte count above 20 ×109/l at diagnosis (p<0.0001), CD5 expression <10% (p=0.01). On multivariate analysis, only disease stage at diagnosis (p<0.0001) and CD38 expression above 20% (p=0.04) retained significant and were predictive for disease progression. We conclude that CD38 expression above 20% at the time of diagnosis can be prognostically useful and predicts for disease progression and along with Rai staging can provide inexpensive tool to follow and monitor patients with CLL. Table: Characteristics of patients with CLL based on CD38 ≥20% and <20% Parameter CD38 ≥20% (%) CD38<20% (%) p value* *for differences between the groups. Number 36 125 Sex: M/F (ratio) 22/14 (1.6:1) 66/60 (1.1:1) 0.03 Age above 60 y 21 (58) 81 (65) 0.2 Rai stage: 0, 1+2, 3+4 20, 11, 5 (55, 31, 14) 100, 17, 1 (80, 14, 0) 0.056 Lymphocyte count above 20×109/l 9 (25) 23 (18) 0.3 CD5 <10% 6 (16) 29 (23) 0.3 Fig: Progression free survival for patients with CLL based on CD38 expression, cut off level 20%. Fig:. Progression free survival for patients with CLL based on CD38 expression, cut off level 20%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207