MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559455505 · doi:10.1016/j.polsoc.2016.11.001

The MPA/MPP in the Anglo-democracies: Australia, Canada, New Zealand, the United Kingdom, and the United States

2016· article· en· W2559455505 sur OpenAlexaffabout
Leslie A. Pal, Ian D. Clark

Notice bibliographique

RevuePolicy and Society · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensUniversity of TorontoCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvergence (economics)Diversity (politics)Scope (computer science)KingdomPolitical scienceSociologyPolitical economyLawEconomicsEconomic growthComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Should one expect convergence among MPA/MPP programs around the world, and in particularly among programs in the “Anglo-sphere” or among the Anglo-democracies, defined here as Australia, New Zealand, Canada, the United Kingdom, and the United States. For reasons of shared history and language, one might expect convergence, but there are counter-arguments as well that note, for example, the rich diversity among American programs alone. The paper analyzes 99 programs drawn from among these countries to find an answer. The analysis is wider in scope and more granular than anything that has been done to date, with data that allow comparisons of: (1) subject matter emphasis between policy and management, (2) the amount of required quantitative content, and (3) program length (number of standardized courses required to graduate). After illustrating a standardized metric of comparison we show that the convergence hypothesis cannot be sustained. Our conclusion entertains several conjectures about why this might be the case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy and SocietyMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207