MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2559499926 · doi:10.1182/blood.v106.11.4183.4183

A Multicenter, Randomized, Controlled Clinical Pilot Trial of the Feasibility of an Intensive RBC Transfusion Policy for Patients with Acute Leukemia Treated with Induction Chemotherapy or Stem Cell Transplant.

2005· article· en· W2559499926 sur OpenAlexaffabout
Kathryn E. Webert, Richard J. Cook, Morris A. Blajchman, Stephen Couban, David Sutton, Jeffrey H. Lipton, Julie Carruthers, Joseph Brandwein, Nancy M. Heddle

Notice bibliographique

RevueBlood · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkDalhousie UniversityQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of WaterlooMcMaster UniversityCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialChemotherapyInternal medicineInduction chemotherapyAcute leukemiaSurgeryBlood transfusionClinical trialLeukemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Patients with AML or ALL undergoing induction chemotherapy or SCT are at risk for hemorrhage. Hemoglobin (Hb) concentration may affect bleeding risk in thrombocytopenic patients. We performed a single-blinded pilot RCT to evaluate the feasibility of conducting a larger RCT to determine the effect of Hb on bleeding risk in thrombocytopenic patients. Objectives of the pilot RCT were: (1) to estimate the rate and variability of bleeding during the period of thrombocytopenia; (2) to confirm feasibility of the larger trial by demonstrating that: (a) it is possible to maintain patients’ Hb within the targeted range; (b) patients assigned to the intensive threshold do not have increased donor exposure; (c) it will be feasible to enroll the required number of patients; and (d) bleeding can be systematically documented. Methods: Adults with AML or ALL undergoing induction chemotherapy or HLA-matched myeloablative allogeneic SCT were eligible. Consecutive eligible patients were randomly assigned to one of 2 treatment groups: standard RBC transfusion strategy (control group) and intensive RBC transfusion strategy (experimental group). Groups were stratified by treatment centre and diagnosis. Patients in the control group were transfused 2 RBC units when their Hb was <8g/dL to maintain their Hb between 8–10g/dL. Patients in the experimental group were transfused 2 RBC units when their Hb was <12g/dL to maintain their Hb above this threshold. Bleeding was documented daily by a blinded study assessor using a standardized form and protocol. Primary outcomes included: bleeding estimates; proportion of days with a Hb within targeted range; blood product utilization (RBC and platelets [plt]); and hospital length of stay (LOS). Secondary outcomes included the ability to document bleeding using the standardized protocol. Two-sided t-tests were used to compare blood product utilization and LOS between groups. Results: 60 patients were enrolled: 29 (control group) and 31 (experimental group). The mean age was 47.9 (range 18–77) years. 30 patients had newly diagnosed AML, 9 had relapsed AML, 5 had ALL, and 16 were undergoing SCT. Patients in the control group had Hb of 8–10g/dL on 56.4% of days. Patients in the experimental group had Hb>12g/dL 56.5% of days. The control group received fewer RBC transfusions (units/day) than the experimental group (0.167 vs 0.320, p<0.0001). The mean number of plts transfused (units/day) was not different for control and experimental groups (0.851 vs 1.063, p=0.383). The mean number of donor exposures (plt and RBC transfusions) was not different between control and experimental groups (26.9 vs 27.5, p=0.923). There was a nonsignificant trend towards a shorter LOS in the experimental group (27.9 vs 23.7, p=0.112). Bleeding data are undergoing blinded adjudication. Conclusions: It is feasible to enroll the required number of patients for a large RCT to investigate the effect of Hb on bleeding risk. Patients assigned to the intensive strategy had increased RBC utilization but no increase in total donor exposures. Funded by a grant from Canadian Blood Services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetAcute Myeloid Leukemia Research→Travaux en français237 207→