MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2559507418 · doi:10.1182/blood.v110.11.2740.2740

Effect of Disease Stage and Time Since Diagnosis on Time to Progression for Pegylated Liposomal Doxorubicin + Bortezomib vs Bortezomib Alone in Relapsed or Refractory Multiple Myeloma.

2007· article· en· W2559507418 sur OpenAlexaff
Heather J. Sutherland, Joan Bladé, Jesús F. San Miguel, Arnon Nagler, Pieter Sonneveld, Andrew Spencer, Tadeusz Robak, W O'Neal, Suneel Mundle, Sen Hong Zhuang, Jean‐Luc Harousseau, Robert Z. Orlowski

Notice bibliographique

RevueBlood · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBortezomibMultiple myelomaMedicineInternal medicinePopulationOncologyGastroenterologyProteasome inhibitorRefractory (planetary science)Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A recent report of a phase III randomized trial with pegylated liposomal doxorubicin (PLD)+bortezomib vs. bortezomib alone in relapsed or refractory multiple myeloma (RRMM) demonstrated improved time to progression (TTP) with PLD+bortezomib (Orlowski, JCO 2007). The present post-hoc analyses evaluated the efficacy of PLD+bortezomib according to International Staging System (ISS) disease stage, and time since initial myeloma diagnosis (TSD). Patients with ≥1 prior therapy were randomized to receive PLD at 30 mg/m2 on day 4 and bortezomib at 1.3 mg/m2 on days 1, 4, 8, and 11, or bortezomib alone for up to eight 21-day cycles, or at least 2 cycles beyond CR, or optimal response unless disease progression or unacceptable toxicities occurred. The improved TTP reported previously with PLD+bortezomib over bortezomib alone in the total study population was also observed in the higher risk groups based on disease stage (ISS 2 & 3; Table). TTP was also significantly longer with PLD+bortezomib vs. bortezomib for TSD >2 yrs despite more protracted disease. The therapeutic advantage of prolonged TTP with the PLD+bortezomib combination was maintained consistently across subgroups (heterogeneity tests: ISS 1 vs. 2 vs. 3, p=0.407; TSD ≤2 yrs. vs. >2 yrs., p=0.946). Incidence of grade 3/4 neuropathies was low (<10%) in the two treatment arms in all subgroups. PLD-related hand-foot syndrome was also <10% in all PLD+bortezomib subgroups. Despite high-grade disease or protracted disease history, the PLD+bortezomib combination shows significantly improved TTP as compared to bortezomib alone. Also, the combination therapy was well-tolerated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→